ماذا يفعل الناقد؟

الناقد حين يتناول عملا ادبيا او فنيا يمر بعدة مراحل:

المرحلة الاولى هى ان يتعامل مع العمل كمتلق او كمتذوق

فإذا استمتع بالعمل فإنه ينتقل الى المرحلة الثانية

وهى محاولة فهم لماذا استمتع بالعمل؟

او ما هى مفاتيح الجمال فى هذا العمل؟

والاجابة الكاملة على هذا السؤال تكاد تكون مستحيلة

لان سر الجمال ما زال غامضا

ولا يمكن مثلا ان نضع مواصفات للمرأة الجميلة

والجمال نسبى يختلف من بيئة الى اخرى ومن شخص الى آخر

لكنه فقط يمكنه ابداء بعض الملاحظات التى يتصور انها سبب استمتاعه بهذا العمل

مثل البناء الدرامى او لحظة التنوير او توافق الالوان او هارمونية الاصوات

وهو من خلال هذه الملاحظات ينصح المبدع الجديد باتباعها لعل عمله الادبى او الفنى يصير ممتعا مثلما كان ذلك العمل الذى أمتعه

لكنه لا يمكن ان يجعل من هذه الملاحظات قواعد دائمة

لان الجمال كما قلنا يتغير من فترة الى اخرى

فمن كانوا يستمتعون مثلا بغناء منيرة المهدية قد لا يستمتعون بغناء عمرو دياب والعكس صحيح

اذن كل ما يملكه الناقد ان يقول انه استمتع بهذا العمل وانه يظن ان سبب استمتاعه كذا وكذا

وان يصف العمل كأن يقول ان الدراما مثلا اعتمدت على الفلاش باك اوان الرواية اعتمدت على تعدد الرواة

والمرحلة الثالية هى تقييم العمل فكريا وهل قدم افكارا عميقة ومفيدة

والمرحلة الرابعة ان يصنف العمل ضمن اتجاه عام مثل الرواية الفلسفية او الشعر التفعيلى

فالناقد يرصد هذه الاتجاهات ويوثقها

لكن ماذا اذا لم يستمتع بالعمل اصلا؟

سيحاول ايضا ان يفسر لماذا لم يمتعه العمل

وهذا السؤال فى نفس صعوبة السؤال الاول اذا استمتع بالعمل

لكنه ايضا قد يبدى ملاحظات وينصح بها المبدعين الجدد

وهناك حالة ثالثة الا يستمتع بالعمل لكن هناك من استمتع به

فهل من حقه ان يلوم ذلك الشخص الذى استمتع بالعمل

كلا ليس من حقه ذلك مطلقا

فليس هناك فن راق وفن هابط

فلكل فن جمهوره

لكن ممكن التدخل اخلاقيا حسب تقاليد المجتمع ولكن ليس فنيا

و النظريات النقدية الحديثة المعقدة مثل البنيوية والتفكيكية هدفها ايضا كشف مفاتيح الجمال فى العمل

من خلال الفحص اللغوي

ولكنها لا تحرز نجاحا كبيرا

لان الجمال مرتبط بكل العوامل الواعية وغير الواعية التى تشكل نفس الانسان

وسيظل الابداع يتطور

والنقد يلاحقه وصفا وتوثيقا وتأريخا

وتقييما نسبيا لا يخلو من الذاتية

#نقاش_دوت_نت